Un moteur de réponse peut-il vraiment utiliser cette page ?
Collez une URL et obtenez une note sur 100 pour les éléments structurels dont dépendent les moteurs de réponse : leurs robots sont-ils autorisés, vos titres correspondent-ils aux questions que posent les acheteurs, et un passage isolé pourrait-il être repris dans une réponse tout en gardant son sens.
Une URL en entrée, une liste de corrections en sortie
Collez l'URL d'une page
Choisissez une page pour laquelle vous voulez être cité : une page de comparaison, une page de tarifs ou un guide qui répond à une vraie question d'acheteur.
Nous récupérons trois choses
La page elle-même, votre robots.txt et votre llms.txt s'il existe. Rien n'est conservé et aucun modèle d'IA n'intervient : chaque vérification lit simplement ce que vous avez publié.
Corrigez ce qui note le plus mal
Chaque vérification explique ce qui a été trouvé et quoi changer. L'accès des robots pèse le plus lourd car il détermine si le reste compte.
Ce que cet outil évalue, et ce qu'il ne peut pas évaluer
Il s'agit d'un contrôle structurel sur une page. Il vous dit si les moteurs de réponse peuvent atteindre votre contenu, en extraire une réponse propre et comprendre ce qu'est votre organisation. Il ne peut pas vous dire si ChatGPT vous recommande réellement, car cela dépend de sources que vous ne contrôlez pas et exige un échantillonnage répété sur plusieurs moteurs pour être mesuré honnêtement.
Pourquoi l'accès des robots pèse le plus lourd
Toutes les autres vérifications supposent que les moteurs peuvent récupérer la page. En pratique, la cause la plus fréquente d'une visibilité IA nulle n'est pas un contenu faible : c'est une règle de blocage générale au niveau du CDN ou dans le robots.txt que plus personne ne se rappelle avoir écrite. Si les agents de récupération sont bloqués, aucun travail de structure ne vous aidera.
Pourquoi le balisage FAQ n'est pas noté
Google a limité les résultats enrichis FAQ aux sites gouvernementaux et de santé en 2023, puis a retiré la fonctionnalité en mai 2026. Le balisage FAQPage reste valide et inoffensif, mais il n'apporte plus rien dans Google Search : le créditer ici reviendrait à noter un levier qui a cessé de fonctionner. Le format questions-réponses aide toujours l'extraction, le balisage non.
La différence avec le grader de HubSpot
Le grader de HubSpot note la santé générale d'un site entier : performance, mobile, bases SEO, sécurité. Utile, mais il répond à une autre question. Cet outil note une seule page sur une seule tâche : savoir si un answer engine peut la récupérer, en extraire une réponse propre et identifier qui la publie. Les deux se complètent ; celui-ci montre pourquoi une réponse d'IA cite la page ou non.
Une bonne note, c'est l'éligibilité, pas la visibilité
Cet analyseur vous dit si une page peut être utilisée. Citlyze vous dit si les moteurs vous nomment et vous citent réellement, mesuré sur ChatGPT, Gemini, Perplexity et les surfaces IA de Google, avec le nombre d'exécutions derrière chaque taux.
L'analyse AEO, expliquée
Envie d'une démo de Citlyze ? Réserver une démo
Considérez qu'au-dessus de 80 la structure est saine et qu'en dessous de 55 il existe au moins un problème à corriger cette semaine. La note est un total de vérifications, pas un point de référence : elle indique si la page est conçue pour l'extraction, pas comment vous vous situez face aux concurrents.
L'IA vous recommande-t-elle quand les acheteurs demandent ?
Suivez comment ChatGPT, Gemini, Perplexity, DeepSeek, ByteDance et Grok mentionnent, citent et classent votre marque. Consultez les réponses suivies et les écarts à combler.
Sans carte bancaire