Kan een antwoordmachine deze pagina echt gebruiken?
Plak een URL en krijg een score van 0 tot 100 op de structurele zaken waarvan antwoordmachines afhankelijk zijn: worden hun crawlers toegelaten, sluiten je koppen aan op de vragen die kopers stellen, en zou een losse passage in een antwoord kunnen worden overgenomen en nog steeds kloppen.
Een URL erin, een lijst met verbeteringen eruit
Plak een pagina-URL
Gebruik een pagina waarvoor je geciteerd wilt worden: een vergelijkingspagina, een prijspagina of een gids die een echte kopersvraag beantwoordt.
Wij halen drie dingen op
De pagina zelf, je robots.txt en je llms.txt als die er is. Er wordt niets bewaard en er komt geen AI-model aan te pas: elke controle leest deterministisch wat jij hebt gepubliceerd.
Los op wat het slechtst scoort
Elke controle legt uit wat er gevonden is en wat je moet veranderen. Crawler-toegang weegt het zwaarst omdat die bepaalt of de rest uitmaakt.
Wat dit beoordeelt en wat niet
Dit is een structurele controle van een pagina. Het laat zien of antwoordmachines je content kunnen bereiken, er een schoon antwoord uit kunnen halen en kunnen begrijpen wat je organisatie is. Het kan niet laten zien of ChatGPT je daadwerkelijk aanbeveelt, want dat hangt af van bronnen die je niet beheert en vereist herhaalde steekproeven over meerdere machines om eerlijk te meten.
Waarom crawler-toegang het zwaarst weegt
Alle andere controles gaan ervan uit dat machines de pagina kunnen ophalen. In de praktijk is de meest voorkomende oorzaak van nul AI-zichtbaarheid geen dunne content, maar een algemene botregel bij de CDN of in de robots.txt die niemand zich herinnert te hebben geschreven. Zijn de ophaalagents geblokkeerd, dan helpt structuurwerk niet.
Waarom FAQ-markup niet meetelt
Google beperkte FAQ-rich-results in 2023 tot overheids- en gezondheidssites en schrapte de functie in mei 2026 helemaal. FAQPage-markup blijft geldig en onschadelijk, maar levert in Google Search niets meer op, dus die hier belonen zou betekenen dat we een middel scoren dat niet meer werkt. Het FAQ-formaat helpt nog steeds bij extractie, de markup niet.
Het verschil met HubSpots Website Grader
HubSpots grader beoordeelt de algemene gezondheid van een hele site: performance, mobiel, SEO-basis, beveiliging. Nuttig, maar het beantwoordt een andere vraag. Deze tool beoordeelt één pagina op één taak: of een answer engine hem kan ophalen, er een bruikbaar antwoord uit kan tillen en kan herkennen wie erachter zit. Gebruik gerust allebei; deze laat zien waarom een AI-antwoord de pagina wel of niet citeert.
Een goede score is geschiktheid, geen zichtbaarheid
Deze grader vertelt je of een pagina bruikbaar is. Citlyze vertelt je of machines je daadwerkelijk noemen en citeren, gemeten over ChatGPT, Gemini, Perplexity en Googles AI-oppervlakken, met het aantal runs achter elk percentage.
AEO-beoordeling, uitgelegd
Wil je een demo van Citlyze? Demo boeken
Beschouw alles boven de 80 als structureel in orde en alles onder de 55 als een teken dat er minstens een probleem is dat deze week opgelost moet worden. De score is een checklist-totaal, geen benchmark: hij zegt hoe goed deze pagina is gebouwd voor extractie, niet hoe je scoort ten opzichte van concurrenten.
Raadt AI jou aan wanneer kopers vragen?
Volg hoe ChatGPT, Gemini, Perplexity, DeepSeek, ByteDance en Grok je merk noemen, citeren en rangschikken. Lees gevolgde antwoorden terug en zie de gaten die je kunt dichten.
Geen creditcard nodig